韓国の政府は、竹邊浦で土地業務に抗議しました

2008年11月19日水曜日
1906 - 2月20日と4月17日 - 「内務省第1巻の公文書」 - 韓国の政府は、竹邊浦で土地業務に抗議しました


韓国の帝国政府は、公式に黙認しました1906年に日本に対して島に抗議しないことによる竹島/独島の上に日本の主権。

あとに続くことは、韓国の中心的な政府の当局、地元の役員、日本の商人と日本のResident-将軍の間で交換を記録した1906年の帝国韓国の内務省(大韓帝国議政府内部)の公文書です。日本海軍が彼らが造った監視塔を取り出したあと彼らが日本人がサイトのために公式証明書を適用しに来たというレポートを受け取ったとき、帝国韓国の政府は地方自治体に状況を調査するよう命令しました Jukbyeon( 竹邊)海岸、Uljin郡、Gangwon省。最も近い村 半島で ちょうど反対のUlleungdoを見つけるUlleungdoから。それから、彼らは日本の将軍知事に対して「土地グラブ」に抗議するために、公式調査を送りました。その結果、彼らは日本語が韓国の土地の違法な土地業務として韓国の土地を得るのを防ぐことに成功しました。

有名な独島エヴァンジェリストShin教授も、これを確かめます。


    •  日露戦争の終わりの直後に、監視塔のチーフと日本の商人は、土地を「うばい取ろう」としようと「企みました」 帝国日本 組み込まれる監視塔を取りました Jukbyeon 海岸、Uljin、Kangwon-to。6ヵ月の論争と交渉の期間にわたって、韓国の帝国政府によるそれらの努力は、これを防ぐために成功しました (むこうずねYong-ha(1997))。


Shin教授を含む韓国の側は彼らが日本のそばの島根についに竹島/独島の編入を認識したとき、韓国人が1906年に日本語に対して「抗議することができなかった」と主張します、彼らが「抗議しなかった」というわけではありません、敷地日韓護民官時代に、1905年11月17日のTreatyはほとんど韓国からその外交的な独立国を奪いました。しかし、これらの韓国の公文書は、彼らの主張が全く根拠がないという事実を明らかにしました。彼ら自身の文書ショーには韓国人だけでなく日本に抗議する権利があったJukbyeon海岸で、また、彼らが実は、日本語がつかむのを防ぐことに成功した(!)土地 。それどころか、竹島/独島ケースのために、抗議は言うまでもなく、彼らは日本のResident-将軍にさえ尋ねませんでした。国際法によって、従って、それは自然に注意されますその 竹島/独島の上に、韓国の帝国政府は、公式に黙認しました日本の主権日本に対する抗議を表さないことによってたとえ彼らがこの他の類似した地方守備隊員のために外交的に抗議したとしても、同じ期間の間に下見してください。他の語で、竹島のタイトルに対する日本政府の要求は、1906年に韓国の政府によって問題にされなかったです。 このように、日本の主権は、法的に確立されました 国際的に この点で。

Shin教授は、故意にこの重要な事実を無視するようです。

彼らが抗議する間、彼らはなぜ独島(それは、Ulleungdo治安判事によると、郡に属しています)のために抗議しませんでしたか Jukbyeon( 竹邊 )、惰性で進みます?

2つは、共通して3ポイント、株式をケースに入れます。1. 縄張り争い (日本の間で)2。担当の当局 (朴齋純と李址鎔と李明來) 3. 期間(1906年1月~5月)。



韓国の中央政府がついにGangwon省知事とChunchon郡治安判事リーMyung-rae(江原道觀察署理・春川郡守李明來)(その人は当初「独島」についてレポートを受け取りました)からレポートを受け取ったとき、私が、竹島ケースで、上記を示して、40kmを見つけます(!) Ulleungdo、郡治安判事Shim Heung-taek(沈興沢)からのふさわしい日本の領域、InteriorリーJee-yong(内部大臣李址鎔担当大臣から離れて)、そして、首相ボンクChe-soon?(命じられる議政府参政大臣・朴齋純) 知事リー「指示的なIII番によって「懸念の島の形と島の上の日本語の活動」を調査します (指令第三号)「知事リーがどのように帰って報告したかについて、我々に示す文書が、5月28日しかしそこの上に、全然ありません、あるいは、中央政府は反応して、ここまで公開しました。まだ不当にその日本代表派遣団を説明することが実際に住居に適さない不毛な岩である「独島」の上で人口を調査するようになったけれども、若干の韓国の新聞(それはShimのレポート(大韓毎日申報、5月1日と皇城新聞(5月9日))について報告しました)さえありました、しかし、しかし、政府はいかなる更なる措置もとりませんでした。韓国の政府が故意にそれらの文書を隠す、あるいは、そのような文書が第一にないならば我々には全くわからないけれども。しかし、利用できるすべての韓国の公文書の内容を考慮して、帝国政府にいたにちがいないその韓国人を終わることが地元の役員から懸念の島「独島」(独島)が韓国の「Jukdo」(竹島)(Ulleungdoの近隣の島)でないとわかったというレポートを受け取ったのは当然です、しかし、実は、偶然同じ中国の手紙を韓国の「Jukdo」(竹島)と共有することが起こる竹島/日本人「竹島」(竹島)または彼らは単にそれが独島(それは明らかにUldo郡の「外」を見つけます)が郡に属していたと報告しているShimの間違いであると理解しました。結果として、彼らはそうしませんでした問合せさえも作って、また、日本に対しても抗議します。

それらの3人の当局(朴齋純と李址鎔と李明來)が日本のResident-将軍に必ずしも問合せさえしなかった他のどの理由についても考えるのはとても難しいです 同じトリオは、中でしました Jukbyeon( 竹邊) 同期間ごろの海岸ケース。

実は、多くの韓国の文書は、しっかりとこれを支持します。例、韓国の新聞、7月13日に記事「Uldo郡のArrangementの上の事実」を報告される「Hwangseong Shinmun」(皇城新聞)のために、わずか1ヵ月半後です」指示的なIII番 「記事では5月28日に出しました、それは日本のResident-将軍がUlleungdo Jurisdictionについて韓国のInterior省をinqiredしたとき、韓国の省が公式に、上述の郡の当局の下の島がJukdo(竹島)と Seokdo(石島)であると答えた、そして、それが東から西と北から合計200里のための南まで40里への60里であったと言います。そして、それは独島をUldo郡から省略します。そのほかに、9月26日に版、同じ新聞はUldo郡治安判事が以前調査を実行したと報じました。そして、「郡」(島でない)の境界と位置を測定するために、Interior省からの命令に従って、1906年の年を始めました。これは、政府が役立った韓国人が調査によって「Uldo郡との境界線」を認めて、独島が全く「Uldo郡の外にあったと理解したにちがいないことを意味します。」、日本の教科書のように、すべての韓国のGeography教科書が韓国/Joseonの東の制限を130°35′~58′Eと定義するというののOnトップ(131°55′Eを見つける竹島/独島を除く)。

インターナショナル法に関するVaild Japanese Incorporation

竹島の日本の編入に関しては、すべてのpreoceduresは、合法的にされました。1904年9月にヨウザブロウナカイ(中井養三郎)によって要請を編入で受けたこと、 とてもそこで確かめられる日本の政府は、そうでした 他のどの国による占領の跡もない 日本の一般人の小屋が無駄のない活動のためにある間、問題がオキノシマ枝の管轄権の下に竹島を持ってくる際にありません、そして、その「竹島」は島の適当な名前です。この確証で、政府は、1905年1月に、内閣決定を通して、島が島根県庁のオキノシマ支所の管轄権の部類に入った、そして、島が「竹島として公式に名をつけられたと規定しました。」、This決定は、自治大臣によって島根県の知事に伝えられました。自治大臣から内閣Decisionと Ministerial Instructionに基づいて、島根県の知事は、竹島が「竹島」として公式に名をつけられた、そして、それがオキノシマ枝の管轄権の部類に入った 1905年2月に公表しました。彼も、こういってオキノシマ枝に知らせました。これらの案は日の新聞で採択されて、概して、竹島が島根県庁のオキノシマ支所の管轄権の部類に入ったと規定している内閣Decisionの上のpublicized.Basedでした、知事は州ランドに竹島を登録しました登録、そして、アシカ狩りのための免許システムを確立します。アシカを狩ることは、その時から1941年まで続けました。(日本のMOFAサイトを参照してください。 ) 日本によるそれらの公式処置は、インターナショナル法に従う日本による主権の表示の証拠であると考えられました。それどころか、主権の韓国の表示の跡が、全然1950年代までありません。

編入の直後に、竹島/竹島は日本ナバルバトルの中央に位置してそれから有名になりました、そして、その名前は、時々正確な地図で、印刷されて、日本中の公報(官報)、newspaper(東京朝日新聞)とjournals(日露戦争実記)のような多くの媒体の中に、そして、1905年のKorea(皇城新聞)でさえまわりを飛んでいました。公報は、名前竹島を竹島にさえ修正しました。多くの韓国の居住者が日本(特に東京)にいたさらに韓国の新聞が報告された「Angohu-to」をしたので、多くの可能性が「竹島/竹島」が日本の島になったのを見るために韓国人のためにありました。彼らがまだ外交を保ったとき、韓国人が1905年に抗議することができなかったことが非常にありそうもなくて、彼らはそうしませんでしたこの「竹島/竹島」が日本の領域になったことを理解します。実際、彼らには彼らの主権のいかなる認知もあったことを支える一つの韓国の文書も、ありません。また、彼らが島根代表派遣団によってこれを話されて、1906年に郡治安判事のレポートを受け取った後でさえ、私がこのポストに関して示すように、韓国の政府はこの問題について日本に問合せさえしませんでした。政府がそれからこの「独島」島が何であるか全くわからなくもあったし、彼らの領域として竹島/独島のどんな認知もしたことは、推定韓国人です。

chaamiey と小嶋日向守の大きな手助けで、文書はGTOMRによって見つかって、松によって翻訳されました。ありがとう、人々!!美しい協同。あなた全員を愛してください。そして、あなたがそれらの原本を見つけるならば、彼らがどこにいるかについて私たちに知らせてください。


内務省第1巻(日付1906年2月26日)の公文書

主題:中で監視塔の違法な個人の取引を禁止します Geunnbuk-myeon( 近北面) Jukbyeon 海岸 (竹邊浦)Uljinで( 蔚珍 )日本語によって


問合せNo.3
1906年2月26日
(から)風下のJee-yong(李址鎔)、内部と最初の功労勲章担当大臣
(ために)閣下 公園Che-soon(朴齊純)、首相(議政府參政大臣)

(リー)リーから「no.16レポート」を受け取りました Myeong-rae (李明來)Gangwon-doの知事とChunchon(春川)郡の治安判事。以下の通りレポートの内容。

第13に先月(1月)、私はYu(尹宇榮)(Uljin County Magistrate)から、レポートを受け取りました。それは、日本海軍が中で監視塔からすでに撤退したと言います Geunnbuk-myeon Jukbyeon 海岸 Uljinで( 蔚珍)、今度は以外、「Kohga」(高賀)という名の日本の商人は、12月27日(**)に、UljinのMagistrateを訪問しました。彼は、「私は、監視塔を買いこみましたと言いました Jukbyeon( 竹邊)海岸そして、監視塔の管理者からのその土地。私がUljinが欲しいように、Magistrateは私の資産を承認するために公文書を出します。」、Asは治安判事です、私は私自身の決定によってこれを処理することができないので、私はこれをあなたに報告します。」

(Kangwondo の指揮官)にいるよう命令されます(Uljin治安判事) 速くアドレスを調査して、そして、詳細に報告する、挙げてください、そして、どんな日、月どうですか、そして、 で いくらこの「Kohga」人は、土地を買いました 名前と監視塔の管理者のアドレスと同様に。

Uljinの治安判事は、報告しました、「命令を受けることによって、私はKohgaを呼び出して、より正確に彼を尋ねました。そして、彼は「私のアドレスはそうですと言いました × × × × 三養基郡 ○ ○ ○ 佐賀県、日本。そして、私の姓は佐賀(佐賀)です、そして、私の名前はマタジ(Matatsugu?)です。監視塔の管理者の姓は高橋です、そして、彼の名前はKiyosigeです。彼は佐世保に現在ベースをナバルに配置します、しかし、私は彼の実アドレスがどこにあるかについて、よくわかりません。日本海軍が10月(昨年(1905))に撤退したとき、私は180円の代価で監視塔を買いました。しかし、私は土地自体を買いませんでした。しかし、土地が通常それの上で資産の所有者が所有していることは、よくあることです。それで、私は私が同様に土地を買って欲しい前の所有者を提供しました。(または、私が彼に言ったように、土地を買いたいです。)

(風下のMyeong-rae あるいは、 風下のJee-yong) より正確に調査した、そして、見る? この日本の貿易Kohgaが個人的に、後にさえ管理者高橋キヨシゲからそれを買うこと 軍の目的のために監視塔を配置して、すでに撤退した日本海軍盗賊の違法な活動のようで、こんなに不合理です。 それで、私はこれをあなたに報告します。「私( 風下のJee-yong )、これを調べるあなたが重要なことを望んで、速く交渉して(日本で)、すぐに禁止に彼らにそうさせて、取引を指定してください。

から 風下のJee-yong 内部と最初の功労勲章担当大臣(閣下への) 公園Che-soon 首相
1906年2月26日


内務省第1巻(日付1906年4月17日)の公文書

主題:売却監視塔と中で取付けられた建物についての問合せ Jukbyeon( 竹邊) 日本語へのUljin郡の海岸

内務省への政府問合せNo.56
1906年4月17日
(から)閣下 公園Che-soon 首相
(ために)風下のJee-yong 内部と最初の功労勲章担当大臣
(そばに承認されます)首相、秘書部、文書部のチーフ、首相、局のチーフ、問合せのチーフ、Firstチーフのチーフ(參贊)

リー卿からInquiry no.3を受け取ること、 私は、日本のResident将軍に手紙を送りました、 中で監視塔の違法な個人の取引を禁止することのケースに関して Geunnbuk-myeon Jukbyeon 日本語によるUljinで惰性で進む、そして、repl受けた? y文書。あとに続くことは、彼らからドキュメントに書かれたことです。

「我々は「問合せno. 13」を受けました。そして、売却監視塔に中で関しました、 Jukbyeon Uljin郡で沿岸を航行して、そして、質問に関して基づきました、我々は状況を調査するために、佐世保にナバル基地に文書を送りました。レポートには、あります、「監視塔のために使われる建物と構造は支払いを受けた後に買い手に譲渡されると固く決心していました、そして、それは佐賀県から古河(古賀)マタジに売られました。昨年、支払いは12月27日に徴収されました。しかし、サイトは決して売られませんでした。」、あなたが状況を理解するだろうことを望んで、このように答えます(あなたの「問合せno.13」に)(我々)。」

我々が容認されている日本人にそれに答えさせるので、それで、これに参照させてください。

(から)公園Che-soon 首相(ために) 風下のJee-yong 内部と最初の功労勲章担当大臣

1906年4月17日



・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・



内部來去案 第1冊光武10年2月26日條



(文書番号)照會第三號 
(発送日)光武十年二月二十六日(1906年02月26日)
(発送者)部大臣勳一等李址鎔
(受信者)議政府參政大臣朴齊純閣下

現接江原道觀察署理春川郡守李明來第十六號報告書開
頃於上月十三日接蔚珍郡守尹宇榮報告書
本郡近北面竹邊浦望樓留駐之日本海軍今爲撤歸
今陰十二月二十七日日本商人高賀者來到郡廳曰
竹邊浦所在望樓與地段並爲買得於望樓長自郡認許公文成給
郡守不可自下擅便故? ?? 報告等因
高賀者居住姓名何月日給價幾許買得望樓長之姓名居址
?即詳探報來以爲轉報事指飭以送
即接該郡守報告開
即到指令承準招致高賀詳問事
自己日本佐賀縣三養基郡○ ○ ○ × × × × 番(*)而姓佐賀名亦次
望樓長高橋名淸重居住日本佐世保海兵團詰兵所居址不知
上年十月日駐箚撤歸之時給一百八十圓買得望樓而址地不爲買賣
基址之隨家意有常例地段買之意前有所告故由報告等因
據査
蔚珍郡竹邊浦望樓日本海軍軍用暫駐已爲撤歸
今此日本商民高賀亦次望樓長高橋淸重私相賣買云者非徒違越定章
萬不近理
?以仰???? 査照?? ? 迅交???? 即行禁止???? 示明??? 爲要。

?部大臣勳一等李址鎔議政府參政大臣朴齊純閣下

光武十年二月二十六日



?部來去案第1冊、光武10年4月17日條、議政府照會第五十六號部(1906.04.17)



(文書番号)議政府照會第五十六號部
(発送日)光武十年四月十七日(1906年04月17日)
(発送者)議政府參政大臣朴齊純
(受信者)部大臣李址鎔閣下
(決裁者)議政大臣參贊秘書課長文書課長參政大臣局長調査課長一課長

貴第三號照會接到

以蔚珍郡竹邊浦所在望樓與地段私相賣買禁止一事
準即行文日本統監□業經照覆在案
現樓該統監照覆開
去月十四日以蔚珍郡竹邊浦望樓賣却一事接到貴第十三號照會當經悉
準即行文我佐世保海軍鎭守府調査事實仍接復開
該望樓所用建物及營造物以代金收納後擧越他人之意賣却於佐賀縣人古賀亦次
去年十二月二十七日業經受領代金然該敷地決無賣却等因
準此照覆照亮爲等因
?? 照會??? 照亮??? 爲要.

議政府參政大臣朴齊純部大臣李址鎔閣下

光武十年四月十七日

(メモ)

原本は、アドレスを指定します。

原本がそれに書いた**は12月27日に月のカレンダーでした。そして、それはUljin MagistrateがGangwondo指揮官に報告した日、1月21日しかしそれが否定する太陽のカレンダーであるので、私はそれが間違いで、単に「12月27日」と訳せると考えました



引用:
1900 - タイムズマップ (中国と日本、印刷家、ロンドン) * *Itは、Ulleungdoに=韓国人(日本的な竹島=)を示します
1905 - 1月28日:(に会っている内閣によって島根に竹島を中に取り入れるという決定 公文類集第29編竹島編入閣議決定)
1905 - 2月24日 - 島根県に取り込まれる竹島 (山陰新報「隠岐の新島」)
1905 - 5月29日、30と6月5日-特許公報「日本海戦の戦争報道」の別料金1905 - 6月2日 - 皇城新聞:韓国人は、「Angohu島」も、「独島」もない、SeokdoもUsandoとしても「竹島(リアンコルド岩)」を呼びました。
1905 - 6月3日 - 日本のMagazine「日露戦争のトゥルーRecord(日露戦争実記」)
1905 - 6月5日 - 東京朝日新聞は、「竹島」として「竹島」を修正しました
1905 - 7月3日 - 「海戦を祝う葉書」 (山陰新報「海戦記念絵葉書」)
1905 - 8月6日 - 竹島を訪問する日本の当局 (山陰新報「竹島渡航」)
1905 - 8月22日 - 「マツナガ知事は、竹島を調べます」 (山陰新報「松永知事の竹島視察」)
1905 - 8月22日 - 竹島の近くの「海ブタ」 (山陰新報「県庁内に海豚放養」)
1906 - 3月11日 - 「竹島への航海は、決めました」 (山陰新報「竹島行決定」)
1906 - 7月 - 韓国は、独島をUldo郡から省略します(皇城新聞「 鬱島郡配置顛末 」)
世界中でいろいろな本で記述される韓国の東部地方の限度は、竹島/独島を韓国のTerritoryから除外します
Territorial Recognitions 1880-1905の間の竹島/Liancourロックスのための日本ショーのどの西側のMaps:Ver.1
ポストされます Kaneganese で 午前2時20分
ラベル: 医者:韓国人, ポスト:英語
15 コメント:
平和主義者は言いました...
十分に調理された、Kaneganese!私は、このポストを待ちました!

韓国は日本の行為について要求することができました、しかし、彼らは竹島の編入について要求しませんでした。

彼らは問題について調査したが、要求しませんでした - それは、彼らが竹島が韓国の領域の外にあったということを知っていなければならないからでした。Koreraの東の制限はUlleungdo (UlleungdoのJukdo)でした、そして、それはいろいろな本と教科書に書かれる常識でした。

午前7時16分
chaamieyは言いました...
力作ですね。Kaneganeseさん御苦労様です。

午後7時55分
Kaneganeseは言いました...
感謝、平和主義者とchaamiey

私は、文字通りそれをfuther引数からのエストッペル韓国の側と考えます。

あなたが間違いまたは提案を見つけるならば、知らせてください。

matsu さんのアドバイスで、最初の1/3でこの資料の持つ意味を簡潔に説明して、出来るだけ分かり易くしたつもりです。本当は資料を最初に持って来たいのですが、なかなか読んでもらえないと思い、このスタイルにしました。原文の画像が手に入るといいのですが…

午後10時38分
松は言いました...
ありがとう、Kaneganese。

私は、韓国の人々の意見を聞きたいです。

この文書は、1989年に韓国の愼鏞廈教授によって最初に持ち出されました。


「朝鮮王朝の独島領有と日本帝国主義の独島侵略」 
『韓国独立運動史研究』3(1989)
のち『独島の民族領土史研究』第3部(1996)知識産業社所収


五????(日戰爭)? ??????(日本帝國主義)? ????(獨島侵)

4.(日本海軍)? ????(獨島望樓)?? (設置)? ??(撤去)

? ?? ? ? ???(戰爭)?? ?? ??? ???(江原道)???(蔚珍郡)? ???(竹邊浦)? ???? ??(望樓)? ???? ???(望樓長)? ????(日本商人)? ???? ??? ????? ??? ????(望樓地段)? ??(侵奪)??? ?????220)6????? ??? ??? ????? ?? ???(議政府)? ??? ?? ????? ???。221)

220)『?????(部去案)』((奎)いいえ17768)、(第)1(冊)?(光武)10(年)2(月)が、26です(日條)????(部大臣)? ???????(議政府參政大臣)?? ??(報告)。
? ?? 1905 10? ????(竹邊望樓)? ??? ? ????(日本海軍)? ???(望樓長)????(高橋淸重)?? ?? ????(日本商人)?? ??(望樓)? ? ??(地段)? ??(賣却)???? ????(蔚珍郡守)?? ????(認許公文)? ??? ???? ?? ??(侵奪)? ????? ??? ??? 6????? ??? ?? ??。

221)『?????(部去案)』(1(第)(冊))(光武)10(年)、4(月)は17(日條)です、?????(議政府照會)(第)56(號))。



そう、in1989、韓国の教授は韓国の政府がその時日本統監に対処することが可能であるということを知っていました。そのとき、島根県の代表派遣団について報告される鬱島郡守沈興澤は鬱陵島を訪問して、獨島in 1906について話しました。

しかし、彼は結論として下の通り書きます。(七???)

私は、彼の考え方を理解することができません。

(9)??????(大韓帝國政府)? ??? ??(獨島)(侵奪)? ?? ? ?? 1? ?? 1906 3 28? ???(島根縣)???(隱岐島)? ????(地方官吏)??? ??(獨島)? ??? ?? ???? ??? ????(鬱島郡守)???(沈興澤)?? ??(獨島)? ????(日本土)「(編入)??? ??? ??? ???。??? ????? ?? ??????(江原道觀察使)? ?? ????(部大臣)?? ????????(部大臣)? ???(議政府)????(參政大臣)? ? ??? ?? ??(獨島)? ????(韓國土)?? ??? ?????? ?? ??(獨島)? ????(日本土)? ???? ??? 「?? ??(根據)? ??(????(全屬無根))」「?? ??(理致)? ?? ?? ?(????(必無其理))」??? ???? ???(指文)? ????。?? ????? ??(新聞)?? ????? ??? ????? ??(獨島)? ????(日本土)? ???? ???? ??? ??(抗)? ??。??? 1906 3 5??? ? ??? ?? ??(日帝)1905 11 17の「5」? ?? ???? ????? ???(外交權)? ?????? 1906 1 17? ????? ??(外部)? ??? ??????1906 2、1???? ?????(日帝統監部)? ???? ??? ???? ??(外交)? ???? ??? ??(政)??? ??? ???? ? ??? ????。??? ????? ? ???? ??????(大韓帝國政府)? ???(韓國人)?? ??? ??(獨島)(侵奪)? ??? ??(通)? ??(機關)?? ??? ??? ?? ???。


この文書が示すように、日帝統監部after 1906 2 1に対処することは可能でした。

午前2時16分
松は言いました...
私は、1つの語(Kaneganese)を忘れました。

それは、大きな仕事です!

午前2時54分
dokdo-takeshima.comは言いました...
馬祖、これが真実であることは、土地問題について日本政府との協定にあり得ました。

しかし、竹島の日本の併合の原因となっている文書が示すように、韓国人はすべてで状況に対処することはできませんでした。1899人の日本人が適切に Ulleungdoを圧倒した時からさえ、Ulleungdo(独島の最も近位の島)の上の地方行政は問題に対処する方法に関して憤激していました。

日本のResident General Hayashiは、Ulleungdoから不法日本の違反者を取り除くことを拒否しました。日本人は韓国の同意なしでUlleungdoの上に警察を設置しました、そして、ハヤシは韓国の土地の日本の所有を考慮に入れている立法を促進しました。

韓国の本土の上の、そして、遠いUlleungdoの上の状況とさらに遠い独島は、まったく類似していません。Ulleungdoの上の地方行政は孤立しました、ショーを多くて、そして、記録します我々、彼らは彼らの安全のことが気がかりでした。日本人が1906年にUlleungdoに着陸したとき、 Shim Heung Taekが公然と抗議しなかったことは、驚くべきでありません。彼が大きく日本代表派遣団に反対するならば、見返りがUlleungdoにたよって暮らしている日本の凶悪犯と不法占拠者のかなりの数のそばにあったでしょう。

日本の-Thugs-On-Ulleungdo

韓国の政府はUlleungdoの上で繰り返し状況について不満を言いました、そして、ハヤシは何をしましたか?Abosolutely何でもないこと......それで、あなたが書いた本稿は、完全に間違った前提に基づきます。

Kangerbangers、内務省によって戻るようにされたレポートはUldo郡の円周を与えませんでした、それはUlleungdo島の寸法を与えました。あなたは、この間違いを訂正しなければなりません。

午後2時25分
松は言いました...
親愛なるdokdo-takeshima.com、

愼鏞廈教授は、韓国の政府が1906.02.01の後、日本に抗議することができたと認めることをあえてしませんでした。

しかし、あなたは今は認めました。

私は、それが良い進歩であると思います。


それから、我々は2つのケース、竹島と竹邊浦の違いであったことを研究しなければなりません。

私は、「遠さ」が問題に関係する事でないと思います。


そして、何かが起こるならば、鬱島郡守沈興澤自体の存在はUlleung島の居住者のためにいくらかの活動をする方法があったことを示します。
そして、実は、沈興澤は状況を江原道觀察署理春川郡守李明來に報告しました。それは、蔚珍郡守尹宇榮が江原道觀察署理春川郡守李明來,the同じ人に報告したのと同じくらい同じでした。

ここで思い出してください。性格は同じことです。

江原道觀察署理春川郡守李明來
内部大臣李址鎔
議政府参政大臣朴齋純

同じ人は、2つのケースを同じ方法と考えなければなりませんでした。


議政府参政大臣朴齋純は独島のために何かすることができたしかし、彼は何もしませんでした。

私は、それがそうであったと思います
内部大臣李址鎔は1900年に内部大臣李乾夏の文書を知っていました、Uldo郡が中にあったと言います。そして、「該地方蹤可八十里橫爲五十里、「そう、独島(在於外洋百余里)は領土に含まれませんでした。
内部はすぐに鬱島郡守沈興澤の間違いを理解したので、中央政府は独島をそこないました。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

鬱陵島の状況に関しては、数回のための裵季周は、中央政府に警官を島に行かせることを要求しました。
しかし、中央政府はそれを決してしませんでした。


記録的な沈興澤がありません、そして、島根代表派遣団が島を訪問したとき、鬱陵島の居住者は恐れを感じました。彼らは互いに話しました、そして、一部の人々は漢字で彼らの詩を変えました(漢詩)
奥原碧雲『竹島及欝陵島』1907を見てください

午前1時36分
平和主義者は言いました...
スティーヴは、毒カエルです、

Ulleungdoと拡大している日本の領域の上の日本人は、無関係です。実は、Kaneganeseがすでに言ったように、多くの日本のcivilliansがあったが、日本はUlleungdoを併合しませんでした。

我々が学んで、Laincourtロックスは19世紀(韓国の東の制限は、Ulleungdoでした)の終わりで韓国の者でありませんでした、そして、彼らには主張するチャンスがあった間、韓国は竹島の編入について要求しませんでした。それで、韓国の人々が「独島は、我々のものです」と言う根拠が、ありません。

それで、あなたがしなければならないすべてはそうです。そして、あなたが長い間失敗した、そして、あなたが失敗し続けるが、スティーヴが、韓国には岩を所有する権利があることを示す証拠をもたらすために、ヒキガエルです。

午後2時42分
Kaneganeseは言いました...
竹島/独島に関するジョンヴァンダイク教授の2007の記事は、うそ、半面の真実とプロらしくない間違いでいっぱいです。実は、彼の記事は韓国の組織によって資金を供給されました、そして、大部分の歴史の部品は韓国の学者さらにホリカズオのような一部の反日研究者によって書かれました。

「1905 年のこの条約を通して、漆は韓国の外交問題についてその制御装置を固めて、「韓国をsmi群体地位に下げて」、1906年1月17日にForeign Affairsの韓国のMinistoryを分解することに至りました。(脛肉、1997)条約が「主に」在住将軍の当局を外交的な情勢に制限したが、新任の在住将軍は実際全政権を統制しました。そして、主権のどんな痕跡でも事実上取り除きました。(キロサイクル-Baikリー、1984)韓国の不自由にされた地位にもかかわらず、それがこのmove.(Shin(1997))について知った直後に、韓国の国務院(UijongbuのCh'amjong taeshin)はそれにもかかわらず1906年4月29日に独島/竹島の日本の意味された併合の抗議を出しました」

明らかに、韓国の政府は、まだ外交的な情勢の右を占拠して、少しの痕跡も事実上取り除かれませんでした主権。

さらに、新任の在住将軍は、実際「全政権を統制しませんでした」。さらに、彼が「抗議」として主張した「指示的なIII番」は、Shinの記事を引用して、まったく抗議でありませんでした。そして、たった今内臓が地元の知事に状況を調査するよう命令した文書と「独島の人口」でした。

えっ、これはうんざりします。誰が、ここに存在していますか?Shin教授?バンDyke教授のためにこの行を書いた韓国の研究者?または彼自身教授?いずれにせよ、記事はscholaticな記事としてのゴミです、しかし、1905が有効な前に彼が韓国の歴史の主張を信じているというだけで将来教授以来反証明が韓国の主権主張が効果的であると結論したように、我々はこれを使うことができます。言い換えると、韓国人は1905年以前に島の上に我々に彼らの実効支配の具体的な証拠を与える必要があります。そして、それに、誰もここまで成功しませんでした。

さらに、それは韓国の語の英語の翻訳を持っています。そして、それを我々は参照として使うことができます...

「韓国の国務院(UijongbuのCh'amjong taeshin)」は、議政府?です

午後1時46分
マシューは言いました...
Kaneganese、

私は、それが韓国には竹島の上にはっきりして、認められて問題にされない主権があったことを意味して、「放棄された主権」が間違った語であると思います。

幾分、その他は「主権を主張しませんでした」よりよいです。

午後4時20分
Kaneganeseは言いました...
ありがとう、マット、

あなたは正しいです。語は、適切でありません。あなたが間違いを見つけるならば、知らせてください。再び、ありがとう。

午後5時40分
ゲリーBevers 言われます...
Kaneganese、

私は、あなたがもう一つの重要な日付として1906年9月26日を含めなければならなかったと思いますUldo郡治安判事が以前、境界を決定するために調査を実行した日がcomfirmedしたHwangseong Sinmunと「郡」(島でない)の位置の記事。記事には書かれていたものは、ここにあります:

鬱陵島口

鬱陵島郡守部訓令承準該郡境界位寘口帳籍今年爲始一一調査???? 男合一千九百十口? ?? 合一千一百十口數百十四????。

Ulleungdoの人口

今年始まって、Uldo郡治安判事は、Interior省からの命令に従って、郡の境界-位置と家庭の国勢調査の別々の概説を実行しました。男性の総数は、1,916、総数の女性1,616と多くの家庭614でした。

何が、冠詞で言及されるboundryと位置調査報告に起こりましたか?私は、されているUldo郡境界線調査の唯一の証拠が新聞社が7月13日と9月26日にHwangseongの版がSinmunと考えるということであることを非常に疑わしいとわかります。

7月13日の冠詞で報告されたように、なぜ、Ulleungdoの近隣の島の確認の日本の要請の韓国の記録がありませんか?レポートは、どこに、9月26日の記事で名前があがったUldo郡治安判事からありますか?

独島をUldo郡から除外しているその公式調査報告は、韓国の愚かな主張のための最終的な命取りです。

Rhee Syngmanか以降の韓国の管理は、Hwangseong Sinmunで調査記事の報道についてを忘れなかった公式レポートを隠したか、破棄しましたか?

私は、そのレポートが休む韓国の主張を最終的に置くかもしれないので、独島/竹島調査者がその1906の調査報告の証拠を見つけることに集中していなければならないと思います。

午後8時25分
Kaneganeseは言いました...
ありがとう、ゲリー、

私は、情報を加えます。

途中、いつ、あなたは「今年爲始」を考えますか?それが5月28日にこのDirective no. IIIが続いてされるならば、6月であるかもしれません、しかし、年が6月に始まったことは不可能です。

そして、私はあなたがあたりを、「1900はInteriorの韓国のMininstryから韓国のWuijeongbuまで報告して、10月22日にデートします」とすでに言ったと気がつきました、記事のコメントセクションにおいて、掲示してください。我々は、文書をここで読もうとしていました。(松は、我々のためにそれを書いて、翻訳しました。)


???? 鬱陵島鬱島改稱島監郡守改正關請議書
??? 光武四年十月二十二日(1900 10 22)
??? 議政府贊政部大臣李乾夏
??? 議政府議政尹容善閤下査照 
右該島東溟特立大陸遠隔??? 開國五百四年島監設置島民保護事務管掌? ?? 該島監裵季周報牒本部視察官禹用鼎東務司視察參互節査??? 該地方蹤可八十里橫爲五十里四圍峭壁中有巨山自北止南間有大川深廣幾容舟楫其土沃腴其民質野自數十年來民蓄蕃殖?? ?數爲四百餘家墾田爲萬餘斗落居民一年農作擔包數爻藷爲二萬餘包大麥爲二萬餘包豆爲一萬餘包小麥爲五千包???? 大率數田數穀數陸處山郡較計??? 數或不及??? 不甚相左??? 挽近外國人往來交易交際上亦有???? 島監稱號??? 行政上果有妨碍鬱陵島鬱島改稱島監郡守改正??? 妥當??? 此段勅令案會議提呈事.



私は文書についてポストを書くことを考えています、しかし、私は常にKyujanguaakサイトで文書のより大きいイメージを開くことができません。サイトから私のために原本のイメージを得てもらえますか、どうぞ?私は、文書が議論にとって非常に重要であると思います。

午後11時19分
Kaneganeseは言いました...
ゲリー、

私は、IE7でKyujanguaakサイトからついにイメージを得ました。

私は、韓国人が1900の10月にUlleungdoをUldo郡にアップグレードしたけれども、彼らが前の通りほとんど「Ulleungdo」と「Uldo郡」を使うことを同じ意味にしておいたと思います。古い韓国の文書と地図は、この概念を証明します。彼らが文書と地図で「Ulleungdo」を言うとき、それは基本的に「Ulleungdoさらに隣接した近隣の小島」を意味します。

午前9時15分
ゲリーBevers 言われます...
Kaneganese、

今年爲始は、「今年始まることを意味します。」、記事が国勢調査について話したので、それから、私は国勢調査が9月26日の前にちょうどされたと思います。そして、記事には国勢調査と調査が別にされたとあった時から、それは調査が国勢調査の前にいつかされたことを意味します。

私は7月13日の記事では新しい境界線調査結果を報告したと思います。そして、それは境界線調査が7月13日前にいつかされたことを意味します。

1906年7月13日の冠詞で与えられる局面が60里であったという事実東西、そして、40里の南北、そして、1900年10月22日の文書で好む人々は、長さ80里が新しい調査がされたことを示唆する幅50里でした。

それでも、私は1906年の調査が報告するのを見たいです。

午後4時16分
コメントを送ってください


TITLE:独島または竹島?1906 - 2月20日と4月17日 - 「内務省第1巻の公文書」 - 韓国の政府は、竹邊浦で土地業務に抗議しました
DATE:2008/12/31 12:06

  • 最終更新:2009-03-06 13:12:35

このWIKIを編集するにはパスワード入力が必要です

認証パスワード