韓国古地図と文献の中傘も位置の混乱

朝鮮は 1417年から鬱陵島公道 政策を施行して鬱陵島に直接居住した鬱陵道民, 鬱陵島に直接関係した江原道の役人たちを除き,傘島の位置をまともに把握することができない場合が多かった.地図製作者が以前指導で鬱陵島の東西南北 4発に表示されている傘島を鬱陵島北東の方の竹刀(デッソム)で勘違いする事例がたびたびあった.鬱陵島で 87.4km 離れた独島を肉眼で見られる日は 1年 中 30~40日位であり, 視力が良くない人には易しく目撃されない.しかもいい天気ではなければ,事情はもっと難しくなる. したがって,鬱陵島北東の方の竹刀を傘島で勘違いすることができる余地は充分に存在する.



このような混同が明らかに見える代表的な指導が光女道だ.


光女道は解凍指導と類似の 18世紀郡県指導集が民間に流出されながら作られた指導集だ.
光でも(19世紀全般)の鬱陵島部分と右側拡大も

 この指導の鬱陵島指導右側にはウェソンチァング(倭船倉)があった所が表示されていて日本漁夫の出入り事実を知らせてくれている.指導左側の '刻板立標(ノルパンに文を刻んで切符を立て)'と右側の '刻石立標(石に文を刻んで切符を立て)'は日本との所有権紛争後朝鮮の領土という内容を刻んでおいたように見える. 

この地図では "所謂于山島"という表記とともに現在竹刀の位置に傘島を描いておいた.明白に傘島を竹刀で勘違いした場合だ.



'輿地図' 鬱陵島部分の指導だ


下の指導はこの光女道とほとんど似たり寄ったりな '輿地図' 鬱陵島部分の指導だ.大部分の与えることは '光でも'と等しくて,'解凍誌も'とは戸口統計などを除けば形式は違うが内容的にはほとんど似ている.時期的に光女道よりちょっと早いことに推定されるので,光女道がこの地図を筆写したことで学者たちは見ている.

使われた記号に一貫性がないとか位置が変わる事もよく現われていて,光女道は相当部分この指導集の過ちを校正したように見える.


輿地図(19世紀全般) 鬱陵島部分.やっぱり傘島を現在の竹刀で過ち表記している.


この以外にも朝鮮後期,大部分の韓国古地図で傘島の位置がすぐつかまっているにも,相変らず竹刀を傘島で勘違いする場合があった.鬱陵島で 87.4km 離れたいち無人島に対する地理的認識が明らかではなかったのは事なら当たり前だと言える.そうさにも,うちの先祖は鬱陵島の部属島として倦まず弛まず傘島を私たちの領土で認識して来た.大韓帝国が鬱陵島を開拓する初期,鬱陵島検察社だった,李堰怨も検察を発つ前,高宗皇帝と交わした対話で鬱陵島と独島に対する地理的認識が全然なかったことを証明してくれる内容が高宗実録に登場する. 


李堰怨も検察を発つ前,高宗皇帝と交わした対話


ソウルの中央官僚たちは傘島という島が鬱陵島近くにあったことを認知したが,長年の鬱陵島公道政策で彼に関する正確な情報は接しにくかったことと見える.ただ,李堰怨も鬱陵島検察を行って来た後, 鬱陵島と独島,竹刀,観音島に対する韓国· 日本 側名称及び位置を確認したことで見て,当時の鬱陵道民たちは明確に傘も(独島)を鬱陵島の部属島で把握していたし,傘島は歴史的に独島を示しているには異意を申し立てることができない.

もう一つ私たちは 竹刀を傘島で勘違いした上のような地図を通じて韓国指導の中傘島は 竹刀ではないことをもう一度確認することができる.上指導で傘島は鬱陵島に ほとんど付いていてC.Pするほどに近接して描かれているし,鬱陵島に比べて その大きさが小さい.鬱陵島でいつも見える島だからその位置や大きさを 混同する余地が全然なかったのだ.しかし一般的に 韓国地図の中に登場する傘島は鬱陵島の東,あるいはその下に大きさが誇張されて描かれている指導が一番多い.このような 傘図表期韓国の古地図は傘島を鬱陵島と明らかに区別していることを 示唆していて現在の独島なのを証明してくれる. 竹刀(Jukdo)は 距離(通り)上鬱陵島すぐ側に近接した島として鬱陵島以外に別に 前途(全図)にまで表記するに値する島ではないのだ. 

韓国の古地図は傘島を鬱陵島と明らかに区別していることを 示唆していて現在の独島なのを証明してくれる.




韓国古地図の中独島


大韓前途と大韓輿地図を見よう.


大韓前も(1899,嶺南大小張本)と傘も部分拡大も
大韓余地も(1900年頃)と傘も部分拡大も

確かに,傘島は現在竹刀の位置にある.当時指導の不正拡声を考慮するとしても,筆者が見るのに上の指導での傘島はデッソムである竹刀である可能性を排除することができないと思う.以前朝鮮の指導で上の二つの指導と一緒に表記した指導がかなり多い数存在することで見て,傘島の位置を確認しないで,以前地図を参照して傘島を鬱陵島の北東の方に描いて入れたように見える.韓国歴史の中傘島が現在の独島であることは間違いないが,二つの地図では竹刀を傘島で勘違いした可能性がある. 

二つの地図では竹刀を傘島で勘違いした可能性がある.



一番疑心の行く部分が 光女道や朴石槍がグリーン '鬱陵島図形( 鬱陵島図形,1711) 'で 傘島を竹刀で勘違いしたいくつかの指導と同じく 鬱陵島下に存在しない 5個の島が描かれているというのだ.すなわち, 大韓前途と大韓輿地図は以前竹刀を傘島で勘違いした地図を参照したことが見えて ある.もちろん伝統的に独島を指称した '傘も'を私たちの領土に含んで彼 領有意識を現わしているという点は注目するに値する.



李堰怨の検察日記 5月 13日者を見れば,


"登高遠眺 則千里可窺 而更無一拳石一撮土 則于山之称鬱陵 即如耽羅之称済州是白如乎" "清明な日に高い所に上がって遠い所をよく見ると一天 里をよく見られました.するが (鬱陵島外に) またまた一拳の石もと言ったウムクムの土(他の島)もなかったからこれはすなわち傘島を鬱陵島だと称するのが耽羅を済州島と称することと同じことではないですか?"

こんな句節が登場する.この言葉は済州島の昔の名称である耽羅(耽羅)を済州島と称するように鬱陵島の昔の名称である于山(国)を鬱陵島と称する間違いがあることを指摘したのだ.李堰怨自分も鬱陵島を傘も(芋山島 ) 路分かっていたし,この間違いが鬱陵島に直接訪問してから是正される.

この間違いが鬱陵島に直接訪問してから是正される.





あれ,間違いは何所でもっと捜してみることができる.

請求も地図製作者の週期


1834年に製作されたキム・チョンホ先生の '請求も'には次のような地図製作者の文具が添加されている.

"英宗十一年 江原監使趙最寿 啓言 鬱陵島地広土沃有人居間地 而又有于山島 亦広闊云即 所謂西字与 此図之在東相佐" (※簡体字や振込み者は皆丁字路表記する.)

“ 霊鳥 11年(1735)に江原道監事ゾツェス(趙最寿)が長計をあげて言うのを鬱陵島を調査して見たら地が広くて土地が肥えて,人の居住した跡があります.そしてその西の方にまた傘島があるのに,やっぱり広くて広闊です.’とのぼると,いわゆる 西字はこの指導に (その島が) 東にあることとお互いに違う.”

ここで江原道監事ゾツェスが説明する傘島は竹刀が間違いなく見えて,請求島に与えるのをただ人も竹刀で勘違いしている.キム・チョンホのテドンヨ地図筆写本を見れば,傘島は明らかな独島だ.キム・チョンホの意図を去ってこのように竹刀を傘島で勘違いする事もあったという事実位は分かったらと思う.

高宗実録高宗 19年 4月 7日條


こんな混同は高宗実録高宗 19年(1882) 4月 7日照に高宗皇帝の発言で明らかに判別になる.(原文は独島文書資料室で確認)

"下校するのを,"傘も(芋山島)とも言って松竹も(松竹島)とも言うのにだ '東国輿地勝覧(東国輿地勝覧)'に積まれている.そしてまたあるいは松都(松島)·竹刀(竹島)とも言うのに傘も(芋山島)とともにこの三島を通り名鬱陵島(鬱陵島)と言った.その形勢に対して一緒に調べるでしょう."

大韓帝国当時鬱陵島とその周りの部属島に対する名称及び地理的認識に対する 2種見解を見せている.

a.鬱陵島 + 松竹島(竹島, Jukdo) + 于山島
b.于山島 + 松竹島(竹島,Jukdo)
c.鬱陵島 + 松島 + 竹島

高宗皇帝は傘も(芋山島)が鬱陵島と強弁する李堰怨より鬱陵島とその部属島に対する認識が正確だった.鬱陵島以外に周りに附属した島で竹刀(発言では 松竹も)と傘も(芋山島) 2島が存在することを認識している.しかし,高宗皇帝と李堰怨の対話で私たちは大韓帝国当時,中央政府での傘も(芋山島)に対する明確な認識が不足だったことを確認することができる.その位置と形勢を把握して来なさいという高宗皇帝の下校自体がその地理的認識の不正拡声を現わすとするでしょう. 

こんな不正拡声の発生した理由はすぐ 1417年から 始まった鬱陵島公道政策によるのだった.もちろん安竜福の活動によって鬱陵島とその周り島に 大韓地理的認識がしばらく正確になったのは事実だ.それにもかかわらず, 400年以上鬱陵島公道政策が施行されたわけで,いち岩島に過ぎない 独島に対する地理的認識の混同はあまりにも自然なことだと見える.大韓前途や大韓輿地図では 竹島を傘も(于山島)で勘違いして描いて入れた可能性がいくらでも存在するのだ.


結語


現在私たち学者たちは二つの指導(大韓前途と大韓余地も)で傘島を鬱陵島の東に正確に表記したという理解することができない主張をしている.もちろんこのような説明は伝統的に 傘島を鬱陵島の東に表記した以前地図を参照したという説明だ. 

しかし, 朝鮮後期正常奇形東国地図を踏襲したリアル道別島には鬱陵島の東南の方に傘島が描かれた指導が数十で章も存在する.また大韓真摯だ 1907年版を見ると,鬱陵島の東南の方に傘島が存在するという内容が直接的に登場する.こんなに明らかに大韓帝国当時,傘島の位置を把握していたことを考慮したら,二つの地図で正確な位置に傘島を描いて入れたという私たち学者たちの主張は無理がよるしかない.何よりの上二つの指導は近代の指導として以前古地図よりはもっと正確な表記が後に従ったと判断される.したがって,以前不正確な古地図をそのまま参考しながら竹刀を傘島で勘違いした可能性も存在するのだ.韓国歴史の中 于山島は独島に明らかだが二つの指導の中傘島が正確な位置に 表記したという主張だけはできないと見える.傘島を竹刀で勘違いした可能性も一緒に開いておかなければならないじゃないが思う.

ただ,李堰怨の鬱陵島検察以後の鬱陵島と周り島に対する認識が 直されることで見て,このような混同が朝鮮後期の代表的認識だから 主張することができない.

すなわち,錯覚は錯覚のみ,そんないくつかの過ち 認識した記録が朝鮮の二 島に対する代表的な認識とすることはできない.
韓国歴史の中傘島は 明白な独島であり,鬱陵島と鬱陵島周りの地理的認識に暗かった人々の 間違いが存在したと整理するのが合理的だ.

日本側ではこんな間違いがまるで,全体的真実であるように 拡大解釈する場合が多い.しかし,重要なことは李堰怨が鬱陵島検察 以後,真実関係を直したように,本来の実体は傘島が独島だったし, 鬱陵島周りの島に対して正確な情報を接することができなかった人々が竹刀を 傘島で勘違いする場合があったと整理することができる.李堰怨の検察以後朝鮮後期~ 大韓帝国当時あまりにも明確な 傘島の位置と記録が登場して,李堰怨の検察日記といっしょに黄城新聞 記事(1899.9.23日付け)で彼は傘島と竹刀が違う島なのを記録した. その以前韓国の 記録の中傘島は独島に明らかだ.


ハングル


   현재 우리 학자들은  現在私たち学者たちは

結語

現在私たち学者たちは二つの指導(大韓前途と大韓余地も)で傘島を鬱陵島の東に正確に表記したという理解することができない主張をしている.もちろんこのような説明は伝統的に傘島を鬱陵島の東に表記した以前地図を参照したという説明だ.


결어

현재 우리 학자들은 두 지도(대한전도와 대한여지도)에서 우산도를 울릉도의 동쪽에 정확하게 표기했다는 이해할 수 없는 주장을 하고 있다. 물론 이러한 설명은 전통적으로 우산도를 울릉도의 동쪽에 표기한 이전 지도를 참조했다는 설명이다. 

그러나, 조선후기 정상기형 동국지도를 답습한 사실적 도별도에는 울릉도의 동남쪽에 우산도가 그려진 지도가 수십여 장이나 존재한다. 또한 대한신지지 1907년판을 보면, 울릉도의 동남쪽에 우산도가 존재한다는 내용이 직접적으로 등장한다. 이렇게 분명하게 대한제국 당시, 우산도의 위치를 파악하고 있었음을 고려한다면, 두 지도에서 정확한 위치에 우산도를 그려넣었다는 우리 학자들의 주장은 무리가 따를 수밖에 없다. 무엇보다 위 두 지도는 근대의 지도로서 이전 고지도보다는 더욱 정확한 표기가 뒤따랐다고 판단된다. 따라서, 이전 부정확한 고지도를 그대로 참고하면서 죽도를 우산도로 착각했을 가능성도 존재하는 것이다. 한국역사 속 于山島는 독도임에 분명하나 두 지도 속 우산도가 정확한 위치에 표기되었다는 주장만은 할 수 없다고 보인다. 우산도를 죽도로 착각했을 가능성도 함께 열어 두어야 하지 않나 생각한다.

단, 이규원의 울릉도 검찰 이후의 울릉도와 주위 섬에 대한 인식이 바로 잡히는 것으로 보아, 이러한 혼동이 조선후기의 대표적 인식이라 주장할 수 없다.

즉, 착각은 착각일뿐, 그런 몇몇 잘못 인식한 기록이 조선의 두 섬에 대한 대표적인 인식이라 할 수는 없다.
한국 역사 속 우산도는 명백한 독도이며, 울릉도와 울릉도 주위의 지리적 인식에 어두웠던 사람들의 오류가 존재했다고 정리하는 것이 합리적이다.

일본 측에서는 이런 오류가 마치, 전체적 진실인 것처럼 확대해석하는 경우가 많다. 그러나, 중요한 것은 이규원이 울릉도 검찰 이후, 진실관계를 바로 잡았던 것처럼, 본래의 실체는 우산도가 독도였으며, 울릉도 주위의 섬에 대해 정확한 정보를 접하지 못한 사람들이 죽도를 우산도로 착각하는 경우가 있었다고 정리할 수 있다. 이규원의 검찰 이후 조선후기~ 대한제국 당시 너무도 명확한 우산도의 위치와 기록이 등장하고, 이규원의 검찰일기와 더불어 황성신문 기사(1899.9.23일자)에서 그는 우산도와 죽도가 다른 섬임을 기록했다. 그 이전 한국의 기록 속 우산도는 독도임에 분명하다.


  • 最終更新:2009-02-27 01:47:24

このWIKIを編集するにはパスワード入力が必要です

認証パスワード